監事會和獨立董事是上市公司中兩種重要的監督力量。由于兩者分別來源于大陸法系和英美法系，兩者在制度基礎和功能定位上存在較大差別，尤其需要相互補充，相互支持。獨立董事不是大陸法系上的固有制度，因此，在監事會制度的功能難以有效發揮的歷史背景下移入獨立董事制度，學術界對此始終爭議不斷。1997年12月，中國證監會《上市公司章程指引》首次將獨立董事作為選擇性制度加以規定。2001年1月，證監會、國家經貿委聯合發布的《上市公司治理準則》確定了監事會和獨立董事制度并行的上市公司監督模式。2005年修改的《公司法》再次肯定了獨立董事在上市公司組織機構中的法定地位，最終形成了上市公司中監事會與獨立董事制度并存的立法模式。

        現行《公司法》擴大了監事會的職權，完善了監事會運行的相關準則。再次前提下，應當及其探索監事會和獨立監事的監督協會途徑。

        首先，在監督職能的定位上，獨立董事重在事前和事中監督，監事會側重于事后監督。盡管《公司法》賦予董事會以質詢權、建議權和調查權，體現了事中監督，但與獨立董事的事中監督相比，監事會的監督主要是一般監督而不是具體監督或者決策監督。

         其次，在職權配置上，監事會和獨立董事的職權各有倚重。一方面，監事會具有某些獨立董事所不具備的監督權力，如監事會在提議召開臨時股東會會議未果時，有權自己召集和主持臨時股東會會議，有權行使提案以及對外代表公司訴訟的權力。另一方面，對于監事會無法發揮作用的領域，獨立董事卻擁有相當廣泛的職權。如在對公司重大交易和業務進行商業判斷、提議召開董事會、獨立聘請外部審計機構和咨詢機構、公開征集股東投票權等方面，獨立董事擁有監事會無法代替的作用。

          最后，在監督對象上，監事會和獨立董事各有側重。監事會的監督對象涉及董事和高級管理人員。獨立董事應當關注中小股東利益，因此，其監督對象涉及公司高級管理人員和控制股東。