中國銀聯(lián)首度回應(yīng)對非金融支付機構(gòu)的“招安”事件。

“招安門”源自一份銀聯(lián)去年底印發(fā)的17號文，[新加坡公司注冊]號召各成員銀行清理非金融支付機構(gòu)（下稱“非金機構(gòu)”）接口，逐步實現(xiàn)非金機構(gòu)規(guī)范接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。相關(guān)人士對此認為，銀聯(lián)17號文一定程度上是在“維護其壟斷地位”。

而中國銀聯(lián)總裁許羅德近日在接受《第一財經(jīng)（微博)日報》采訪時稱，中國銀聯(lián)并非對第三方支付公司進行“封殺”，而是一種規(guī)范合作，17號文的出現(xiàn)主要基于銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)的發(fā)展需求，以及過往銀聯(lián)卡所發(fā)生的差錯和風(fēng)險。

銀聯(lián)與非金機構(gòu)之博弈

17號文羅列了非金機構(gòu)銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)“五宗罪”，包括增加成員銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營風(fēng)險、損害成員銀行綜合收益、削弱成員銀行在支付體系的地位、沖擊成員銀行傳統(tǒng)銀行卡商業(yè)模式、侵害成員銀行的品牌形象等。

“部分非金機構(gòu)確實存在不規(guī)范的情況，比如銀聯(lián)在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，一家國有大行與第三方支付有70多個銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)接口，所謂的創(chuàng)新更多是價格戰(zhàn)。”一名接近中國銀聯(lián)人士對本報記者透露。

“部分非金機構(gòu)在銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)開展過程中存在截磁截密，私自留存持卡人姓名、身份證號、銀行卡號、聯(lián)系方式等敏感信息的情況，持卡人信息安全管理存在嚴重漏洞，一旦發(fā)生大規(guī)模信息泄露，發(fā)卡銀行將面臨很大風(fēng)險。”17號文如是稱。

根據(jù)17號文，銀聯(lián)希望成員銀行[新加坡注冊公司]一是盡快建立總分行對非金機構(gòu)實施統(tǒng)一管理的工作機制，同時加快建立統(tǒng)一的系統(tǒng)接口，制定統(tǒng)一的接入流程和接入標準，將轄內(nèi)與非金機構(gòu)合作開展的銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)上收至總行進行統(tǒng)一管理，執(zhí)行統(tǒng)一價格標準；二是讓合作非金機構(gòu)盡快加入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，逐步縮小不規(guī)范存量業(yè)務(wù)的規(guī)模，逐步斷開與非金機構(gòu)不規(guī)范的業(yè)務(wù)連接，將其納入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)一管理。

許羅德對本報記者稱，目前已有40多家支付機構(gòu)接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。“我們正在與支付機構(gòu)進行交流，通過合作的方式共同遵循銀聯(lián)卡的體系和規(guī)則，在已有框架下從事業(yè)務(wù)和發(fā)展創(chuàng)新。支付機構(gòu)不應(yīng)該有太多顧慮。”

但支付公司怎會沒有顧慮？“當(dāng)年淘寶網(wǎng)發(fā)展初期意欲接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，卻因潛在風(fēng)險問題遭到拒絕，之后只能逐家銀行商談和直連；而當(dāng)市場發(fā)展到現(xiàn)有規(guī)模，銀聯(lián)又希望通過自身地位優(yōu)勢要求支付機構(gòu)接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，這似乎不太符合市場開放的趨勢。”一名支付行業(yè)資深人士對本報記者說。

多名第三方支付公司相關(guān)人士接受本報記者采訪時都說，銀聯(lián)17號文一定程度上是“在維護其壟斷地位”，并不利于支付行業(yè)的良性發(fā)展，還會限制支付產(chǎn)品的創(chuàng)新。

“目前看來不太會主動接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。”一名支付公司相關(guān)負責(zé)人說，“一些小的支付公司會愿意接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，免去逐家銀行談判和接入的麻煩，但那些業(yè)務(wù)相對成熟的支付公司目前并不愿意接入。當(dāng)然，銀聯(lián)可以通過優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)和推動創(chuàng)新，讓支付公司主動接入，而非通過發(fā)文手段。”

背后：費率之爭還是行業(yè)規(guī)范？

值得注意的是，17號文認為“非金機構(gòu)往往利用各銀行之間、各銀行內(nèi)部相關(guān)部門及各分支機構(gòu)之間存在的不同訴求，多頭談判，壓低發(fā)卡銀行手續(xù)費價格”。

銀聯(lián)稱，據(jù)調(diào)研，在銀聯(lián)卡線上支付業(yè)務(wù)中，非金機構(gòu)向主要成員銀行支付的實際手續(xù)費費率平均僅為0.1%左右，大大低于銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)0.3%~0.55%的價格水平。“據(jù)此初步估算，各主要成員銀行的此項手續(xù)費年損失超過30億元。”

事實上，傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)支付價格戰(zhàn)早已白熱化。一家中資銀行電子銀行部相關(guān)負責(zé)人曾對本報記者表示，在線上支付方面，支付公司與銀行之間一般為直連，收益分配大多是逐個談判和整體打包定價，通常會給商戶低于銀聯(lián)的交易費率，甚至個別商戶扣率為零，然后支付公司將商戶整體打包，給定銀行一個分成比例，比如千分之三或四，或者采取直接支付銀行年費的方式。

當(dāng)然，在線下收單領(lǐng)域，支付公司仍要走銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)[注冊新西蘭公司]。央行去年公布的《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法（征求意見稿）》規(guī)定，“收單機構(gòu)為特約商戶提供人民幣銀行卡收單服務(wù)，涉及到跨法人交易轉(zhuǎn)接和資金清算的，應(yīng)通過中國人民銀行批準的合法銀行卡清算組織進行”。目前“合法銀行卡清算組織”即為銀聯(lián)。

“監(jiān)管部門對于網(wǎng)上支付是否一定經(jīng)過銀聯(lián)并未明確規(guī)定。”上述支付公司相關(guān)負責(zé)人說，“而且很多支付公司都是從互聯(lián)網(wǎng)公司轉(zhuǎn)身而來，在扣率方面不會很高，關(guān)注更多的還是規(guī)模和效率。”

在該負責(zé)人看來，銀聯(lián)要求支付機構(gòu)接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，一方面是因為其較高的線上支付手續(xù)費一定程度上缺乏競爭力，另一方面則是試圖在“轉(zhuǎn)接”環(huán)節(jié)對支付公司進行收費。

但前述接近銀聯(lián)人士則說：“實際上，銀聯(lián)希望做的是借鑒國外經(jīng)驗做法，以維護卡品牌作為權(quán)益基礎(chǔ)，非金機構(gòu)開展業(yè)務(wù)需要獲得卡組織授權(quán)，比如Paypal在刷卡業(yè)務(wù)發(fā)生時，都需要向VISA和萬事達進行報備和批示，銀聯(lián)希望讓整個支付行業(yè)更加規(guī)范。”