互聯網金融的監管框架構建已近5個月，監管細則遲遲未見落地卻傳聞不斷。又有傳聞稱由銀監會牽頭制定的P2P管理辦法已基本成型，將于年內向社會公開征求意見。對此銀監會相關人士表示，不予置評。另據相關知情人士透露，監管細則確實已遞交，正在等待最終批復，具體時間尚不確定。
有消息稱，P2P行業監管細則會實行負面清單制，[注冊
法國商標程序]同時還會取消注冊門檻限制等。不少業內人士認為，互聯網金融行業特別是P2P行業已經到了不得不管的時刻。特別是近期P2P行業頻現商標侵權、打擊恐嚇、黑客攻擊、限制提現等負面事件，行業亂象叢生。據銀率網發布的數據顯示，11月 “跑路”平臺共64家，環比10月激增433%。
其實，對于P2P行業的監管方式，業界多聚焦于三種方案，備案制、牌照制以及負面清單制。在采訪過程中，不少業內專家認為，采取負面清單的可能性很大。中央財經大學金融法研究所所長黃震直言，P2P行業不會采用發牌照的做法，基于“誰審批，誰負責”的原則，發牌照就會涉及審批，而監管層不想承擔如此大的責任。
民信董事長付東海表示，P2P平臺實行負面清單制將是一種趨勢。監管機構細化負面清單，明確處罰機制，并樹立基礎的行業規范（如信息披露機制、資金托管機制等），這樣既保護P2P行業的健康發展，防止劣幣驅逐良幣，同時避免給自己背上沉重的監管負擔。
同時，網貸之家首席分析師馬駿也持類似看法，業內普遍呼吁負面清單制的監管，這樣會給P2P創新發展預留更多空間。“負面清單有一定的優勢，監管層先不一棍子打死，依靠市場的自我淘汰和自我優化，最大限度地降低對現有平臺的沖擊”， 和信貸COO周歆明認為。
然而，實行負面清單制真的能整治亂象叢生的P2P行業嗎？對此，周歆明坦言，負面清單肯定無法杜絕行業亂象，即使實行“白名單”制，對于監管的要求很高，目前一共有2000多家平臺，監管層無法完全做出判斷。不過，黃震補充道，負面清單制不會單獨實行，還會有一系列配套措施，也可能和備案制相結合。對此，馬駿也表示贊成，監管機構可以通過采取備案的做法獲取平臺的一些數據，再結合負面清單的原則進行監管。
對于業界關注的另一監管核心——P2P資金存管問題，黃震表示，銀行和第三方支付聯合存管更加可行，銀行的精力有限，短時間內接收如此多的平臺存在困難。翼龍貸董事長王思聰也表示，銀行獨立存管的模式會存在客戶體驗差、對接困難等問題。馬駿則提出了不同的意見，銀行雖然目前在資金存管方面動力不足，但如果相應的監管細則下發，也會推動銀行進一步拓展此類業務。
而對于取消注冊資金的限制，王思聰有不同看法，鑒于近期網貸行業的各種亂象，監管政策會更加嚴格，應該設置較高的注冊金門檻，而不會再實行之前的“底線監管”。黃震分析道，對注冊資金將是動態調整，根據不同的業務模式和區域應該會有所不同，但是能保障持續經營的實繳注冊資本還是需要的。
北京商報記者 崔啟斌 實習記者 劉雙霞
記者手記
P2P監管該來了
在年底集中爆發P2P“跑路”潮后，[
法國商標注冊制度]市場期盼的P2P監管細則傳來了最新消息。昨日市場傳聞稱，由銀監會牽頭制定的P2P行業管理辦法將于年內向社會公開征求意見，這也讓市場深吸了一口氣。其實，P2P監管早該來了。
借著“互聯網+”的東風，P2P一度成為了互聯網金融行業最火熱的名詞。在沒有監管的時代，P2P行業得到飛速發展。在平臺數量飛速發展的同時，P2P行業亂象橫生，各種問題平臺不斷增多。特別在今年底，問題平臺開始集中爆發。
在沒有監管的時代，很多平臺的運行很不規范。有P2P業內人士直言，在近3000家平臺中，50%以上的平臺運行不規范。很多平臺成立只是為了高息攬存。更為重要的是，這些投資人的資金并沒有投向實體經濟，轉而投向各種高收益投資渠道，最終平臺卷錢跑路。
在監管未明確的情況下，平臺一跑路，最遭殃的也是投資人。而監管細則的推出不僅能給行業指明方向，也能有效地保護投資人利益。總之，P2P平臺雖然披上互聯網的外衣，但本質還是金融，為了防控系統性的風險，就需要監管層進行有效的引導。對于相關機構的違法違規行為希望監管層能加大處罰力度，減少各類風險事故的發生，縮小風險出現后波及的市場范圍，避免系統性金融風險的出現。
