楊國英：信托業(yè)如何才能破解內(nèi)憂外患

在我國信托業(yè)高速擴(kuò)張之下，與之相伴生的風(fēng)險(xiǎn)亦在加速集聚——僅近半個(gè)月，繼信托業(yè)龍頭中信信托再度傳出旗下產(chǎn)品面臨兌付危機(jī)之后，有“中國黃金信托第一人”之稱的國投信托創(chuàng)始人之一呂益民，亦因旗下黃金信托業(yè)務(wù)被曝出賬面虧損近40%而辭職。

事實(shí)上，之于當(dāng)下信托業(yè)而言，[長(zhǎng)沙注冊(cè)香港公司服務(wù)]上述信托公司所面臨的兌付危機(jī)并非個(gè)案，回顧今年以來，素有剛性兌付之名的我國信托業(yè)，今年的兌付危機(jī)卻接踵而至，面臨兌付危機(jī)的信托公司亦更已逾10家，一場(chǎng)系統(tǒng)性的信托危機(jī)正呈蔓延之勢(shì)。

必須承認(rèn)，當(dāng)下信托業(yè)所面臨的兌付危機(jī)，某種程度上，存在一定的合理性，因?yàn)椋磐袠I(yè)務(wù)規(guī)模的倍增，必然會(huì)導(dǎo)致其風(fēng)險(xiǎn)敞口的同比放大。2006年底僅為 3800億元的信托業(yè)務(wù)規(guī)模，當(dāng)下卻已高達(dá)6.58萬億元（截至今年10月底），6年時(shí)間信托業(yè)務(wù)規(guī)模倍增近18倍。以此推而論之，在信托業(yè)務(wù)規(guī)模6年放大18倍之下，此前整體呈剛性兌付之實(shí)的信托業(yè)，今年出現(xiàn)一系列的兌付危機(jī)，似乎亦為情理中事。

但是，這顯然是表象之見，而非洞察根本之見。這是因?yàn)椋陙恚覈磐袠I(yè)務(wù)規(guī)模的倍增，并非是信托業(yè)真實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力提升所導(dǎo)致，而是拜銀行信貸政策性管控以及信托業(yè)獨(dú)特功能定位所導(dǎo)致。在銀行信貸政策性管控之下，一是為規(guī)避存款準(zhǔn)備金率和存貸比的指標(biāo)限制，可以通過信托的資產(chǎn)證券化功能，進(jìn)行銀行信貸資產(chǎn)的表外化處理，二是為突破房地產(chǎn)、地方融資平臺(tái)等限貸政策，可以通過銀信合作模式，借信托之船以出海。而與其他金融業(yè)態(tài)相比，信托業(yè)本身的業(yè)務(wù)觸角又極其廣泛，其不僅具有商業(yè)銀行的放貸功能，還具有投資銀行的承銷功能，更具有資產(chǎn)投資領(lǐng)域的證券化功能，其在推出證券、基金、保險(xiǎn)資產(chǎn)管理新政之前，是我國唯一橫跨貨幣、資本、實(shí)業(yè)三大市場(chǎng)的金融業(yè)態(tài)。

過于依賴外因而做大規(guī)模的信托業(yè)，在缺乏內(nèi)因質(zhì)變的情況下，必然會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的系統(tǒng)滯后性風(fēng)險(xiǎn)。亦即是說，在我國信托業(yè)務(wù)規(guī)模高速擴(kuò)張之時(shí)，卻沒有形成與之匹配的業(yè)務(wù)模式和風(fēng)險(xiǎn)管理升級(jí)，這已構(gòu)成了當(dāng)下信托業(yè)的“內(nèi)患”。之于業(yè)務(wù)模式而言，我國信托業(yè)當(dāng)下仍然以“通道類”業(yè)務(wù)為主，而非真正的資產(chǎn)管理和財(cái)富管理，據(jù)銀監(jiān)會(huì)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，我國當(dāng)下信托業(yè)務(wù)，表面上融資類信托占比為51%，實(shí)際上將變相融資類信托包括其中，則其整體占比估計(jì)已高達(dá)70%以上。

之于風(fēng)險(xiǎn)管理而言，我國信托業(yè)當(dāng)下的風(fēng)險(xiǎn)管控，與商業(yè)銀行相比明顯不可同日而語，不僅項(xiàng)目前期調(diào)查、項(xiàng)目中期審查等程序不夠嚴(yán)謹(jǐn)，更缺乏壞賬計(jì)提準(zhǔn)備等措施，而與券商、基金等相比，信托業(yè)則不僅缺乏評(píng)級(jí)機(jī)制，更缺乏統(tǒng)一的二級(jí)交易市場(chǎng)，從而使我國信托業(yè)不具備應(yīng)有的風(fēng)險(xiǎn)流動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)分散的功能。與此同時(shí)，日益強(qiáng)化的政策監(jiān)管，亦可姑且視之為我國信托業(yè)的“內(nèi)憂”之一，尤其是2010年銀監(jiān)會(huì)資產(chǎn)管理新政以及今年信托公司凈資本要求新規(guī)的頒布。

與上述“內(nèi)憂”所形成的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)相比，由其他金融形態(tài)創(chuàng)新所形成的業(yè)務(wù)沖擊，對(duì)當(dāng)下信托業(yè)來說則堪稱“外患”，亦顯然要更為直觀，且更為緊急。自今年以來，證監(jiān)會(huì)對(duì)券商、基金以及保險(xiǎn)業(yè)涉足資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的陸續(xù)放開，已經(jīng)打破了此前信托在資產(chǎn)管理領(lǐng)域“獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷”的格局。與此同時(shí)，中小企業(yè)私募債和銀行間債券市場(chǎng)所推出的非公開定向債務(wù)融資工具，亦對(duì)融資類信托產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性的分流作用，而資產(chǎn)支持票據(jù)在銀行間債券市場(chǎng)的推出，則更與信托公司的類資產(chǎn)證券化服務(wù)形成了直接競(jìng)爭(zhēng)。而其他金融形態(tài)的創(chuàng)新以及新金融品種的陸續(xù)推出，則必然會(huì)大幅影響信托業(yè)“實(shí)業(yè)投行”的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。

在當(dāng)下信托業(yè)兌換風(fēng)險(xiǎn)頻出之下，[南京注冊(cè)香港公司服務(wù)]信托公司如何才能有效破解“內(nèi)憂外患”？首先，其應(yīng)認(rèn)識(shí)到當(dāng)前“外患”的不可逆性，在當(dāng)下金融業(yè)已初步告別分業(yè)經(jīng)營的格局下，面對(duì)券商、基金和保險(xiǎn)涉足資產(chǎn)管理領(lǐng)域和非公開定向債務(wù)融資工具以及資產(chǎn)支持票據(jù)等，對(duì)信托業(yè)所造成的結(jié)構(gòu)性沖擊，我國信托業(yè)只有客觀面對(duì)、理性認(rèn)知，走出過度依賴“通道類”業(yè)務(wù)的桎梏，重新回歸信托“受人之托，代人理財(cái)”的資產(chǎn)管理本源。而在業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型之時(shí)，信托公司還應(yīng)通過對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的強(qiáng)化，以切實(shí)減少信托兌付風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，政策層在加大對(duì)信托業(yè)監(jiān)管的同時(shí)，還應(yīng)通過建立信托產(chǎn)品的二級(jí)交易市場(chǎng)，以強(qiáng)化其風(fēng)險(xiǎn)流動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)分散的功能。