很難用“爆發(fā)之年”來定義P2P的2014年，無論平臺數(shù)量還是成交規(guī)模，P2P的爆發(fā)從2013年延續(xù)至今，看似遠未結束。
數(shù)據(jù)顯示，2014年平臺數(shù)量預計增加至1600家，成交總量約2500億元，分別比2013年增長136%和100%。
但這確是一個游戲規(guī)則成型的年份：確立以銀監(jiān)會為主導的監(jiān)管方向，劃出“紅線”與原則；東方創(chuàng)投案與貸幫事件接受司法檢驗；第三方托管架設的“去資金池”賬戶體系成為普遍接受的防違規(guī)手段。
在業(yè)務層面，P2P逐步在早期“小微融資”的基礎上，[廣州瑞豐注冊香港公司]發(fā)展出壘大戶、對接各類資產(chǎn)等形態(tài)。
票據(jù)、保理、融資租賃資產(chǎn)開始通過P2P平臺獲取流動性，甚至借助質押融資等外衣，部分平臺開始將信托受益權實質上轉讓給小額投資人。
P2P變得越來越像所謂的“金融資產(chǎn)交易中心”，被各類金融機構巧妙利用。
監(jiān)管、創(chuàng)新與風險，是P2P這一年互相纏繞、互為影響的三大戰(zhàn)線。隨著平臺數(shù)量猛增，資金端獲客成本高企、資產(chǎn)端優(yōu)質借款人難尋的問題加劇，跑路事件顯著增多，年末堆積的兌付壓力空前巨大。
我們尚難判斷P2P的“飽和點”在哪里，但行業(yè)正迅速向之趨近。
監(jiān)管：框架初步成型
盡管很早就受到高層關注，P2P至今尚未受到實質監(jiān)管，僅從原則上明確了方向。
2014年4月，國家正式明確P2P監(jiān)管由銀監(jiān)會主導，隨后銀監(jiān)會高層提出了4條監(jiān)管紅線：明確平臺的中介性質；明確平臺本身不得提供擔保；不得搞資金池；不得非法吸收公眾存款。
9月，銀監(jiān)會創(chuàng)新監(jiān)管部主任王巖岫進一步明確P2P的十大監(jiān)管原則，在前述紅線基礎上，新增“落實實名制”、“設立行業(yè)門檻”、“資金由第三方托管”、“不承諾本息、不自保自融”、“開展外部審計”和“堅持小額化、支持個人和小微企業(yè)”六項要求。
未來這將帶給P2P行業(yè)兩大變化：業(yè)務向合規(guī)方向轉型，回歸中介性質，主要表現(xiàn)為“去擔保”和接入第三方托管。
部分平臺如紅嶺創(chuàng)投，將本金擔保逐步置換為風險準備金賠付，或如陸金所、宜信等，引入財產(chǎn)保險公司的“履約保險”來為P2P借貸增信。
第三方托管亦逐漸成為行業(yè)普遍選擇。
投資者和借款人資金往來由托管方實現(xiàn)(設立實名的二級虛擬子賬戶)，避免平臺過手資金，可以防止形成資金池乃至平臺卷款跑路。
目前P2P業(yè)務賬戶托管主要由第三方支付公司開展，不少銀行如平安亦瞄準這塊市場，但尚無成行案例。
“到年底，匯付天下接入的P2P平臺約500家，市場份額大概占半壁江山。”匯付數(shù)據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融部總經(jīng)理鐘紅波對記者說，2000多家平臺僅有40%左右通過第三方支付做真正的托管，另外60%差不多都走資金池模式。
此處資金池模式主要指資金匯集到平臺控制之下的賬戶，再發(fā)放出去，至于是否存在假標或者期限錯配只有平臺清楚。
第二個變化是大量資本進場“圈地”。
至年末，行業(yè)有近30家P2P宣布獲得超30億元投資，積木盒子、拍拍貸、有利網(wǎng)均稱獲千萬美元量級投入，還有更多資金在尋找標的。
很多風投機構在布局互聯(lián)網(wǎng)金融，P2P、網(wǎng)絡征信、第三方支付都會涉足。
業(yè)務創(chuàng)新：類銀行還是類OTC？
2014年的P2P業(yè)務，漸漸不再是字面意義的“個人對個人借貸”，其業(yè)務創(chuàng)新呈現(xiàn)多種模式。
一種是轉向類銀行的“大單融資”，零散資金集合投入數(shù)百萬乃至千萬量級的放貸；一種是轉向類資產(chǎn)交易平臺的證券化模式，將融資租賃、票據(jù)等資產(chǎn)進行份額化轉讓。
紅嶺創(chuàng)投是前者的代表。
其董事長周世平此前接受記者采訪時表示，2014年業(yè)務量沖刺100億，大單融資將占80%。
為此，紅嶺創(chuàng)投引入由原平安銀行風控官為首的團隊，對公司上下進行銀行業(yè)務培訓，并在各地成立分公司，承接千萬量級的大單。
實際上，更多的大單融資通過類似模式完成，即P2P平臺與小貸、擔保、融資租賃合作獲取融資客戶，實際完成的單筆融資額往往高于傳統(tǒng)意義的小微貸款，有濃厚的“個人對企業(yè)借貸”性質。
大單融資帶來大宗風險，兩個事件震動2014年的P2P行業(yè)。
8月底，廣州金山聯(lián)紙業(yè)老板郝藝遠失聯(lián)，涉及銀行貸款7.8億，因貨物重復質押而成壞賬，紅嶺創(chuàng)投亦有1億涉險，不得不動用自有資金先行償付投資者。
彼時紅嶺一面招徠投資者入股補充資金，一面積極斡旋，欲在債權重組中獲得郝藝遠旗下漿紙交易所股份。
但據(jù)最新工商資料，紅嶺尚未出現(xiàn)在交易所股東名單上。
11月，貸幫網(wǎng)、人人聚財齊因合作伙伴“前海融資租賃有限公司”挪用資金，分別產(chǎn)生1280萬元、1290萬元逾期。
人人聚財以自有資金墊付，貸幫網(wǎng)因拒絕兌付而引發(fā)極大爭議。
事實上，貸幫、人人聚財涉事模式既有大單融資性質，又有資產(chǎn)轉讓OTC的影子，投資者所拿到的是“融資租賃資產(chǎn)債權”，而非資金直接放貸。
如同各地近年興起的股權/金融資產(chǎn)交易中心，P2P借助互聯(lián)網(wǎng)將資產(chǎn)或其“收益權”拆分轉讓，票據(jù)、保理乃至信貸資產(chǎn)均現(xiàn)身其中。
此前，陸金所董事長計葵生亦表示，要從“多層次資本市場”的角度來了解互聯(lián)網(wǎng)金融。
從起步于個人、小微企業(yè)放貸，到普遍轉向大單融資、資產(chǎn)轉讓，P2P的角色定位在面對“生存或逐利”時發(fā)生“漂移”，但這未必是監(jiān)管層樂見的。
銀監(jiān)會創(chuàng)新監(jiān)管部主任王巖岫明確提出P2P“堅持小額化”的定位，副主任李志磊亦在公開場合表示不認同“把網(wǎng)站搞成金融產(chǎn)品的交易所”。
風險：“藍海變紅”的煩惱
從一個角度看，P2P的成長遠未結束：2014年預期的2500億元成交總量，放在金融大格局中仍是可忽略的零頭；平均每天誕生兩家新平臺的腳步似乎一直未放緩。
但另一個角度看，至少在一線城市，階段性飽和已經(jīng)襲來。
“去年只要手里有兩三千萬，還可以建個平臺。今年就沒那么簡單了。
記者算了筆賬：去年招一個技術總監(jiān)，月薪一萬五至兩萬，今年已跳到月薪3萬元+2%股份，北京一家平臺員工60人，一個月人力成本達到500萬；去年年中通過地鐵報推廣，獲客成本是20元至30元，如今已上百元，加上百度競價等開支，部分平臺的獲客成本甚至達到200元。
現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)做P2P，風口已經(jīng)過去了。
資金端獲客難，資產(chǎn)端亦如此。傳統(tǒng)做“小微貸款”的競爭已趨白熱化，最引入注目的事件是12月17日晨，三名宜信武漢分公司的業(yè)務員在人民銀行武漢分行營業(yè)管理部門前與平安員工爭搶客戶，繼而發(fā)生械斗，終致一死兩傷。
找借款人有幾種方法，最普通的是潛進小區(qū)或者專業(yè)市場發(fā)傳單，升級版是在人民銀行門口找打印個人征信報告的客戶，他們一定有貸款需求。由于競爭激烈，深圳市場的貸款收益已經(jīng)被壓得極低。
“藍海變紅”是部分平臺轉做大單融資、資產(chǎn)轉讓的直接動因。但離開小微信貸市場后，P2P平臺面臨的環(huán)境同樣兇險。
紅嶺創(chuàng)投引入銀行團隊，業(yè)務流程力求嚴謹，依然在廣州紙業(yè)貸款上馬失前蹄，未能識別紙品重復質押騙局，釀成P2P史上最大單筆壞賬。
“貸幫事件”更令局外人愕然，[深圳瑞豐注冊香港公司]作為業(yè)內(nèi)公認的老牌成熟平臺，竟憑借款人一紙傳真，就將千萬巨款劃至非合同約定的另一個收款賬戶，主動“褪”去了法律保護。這一過錯，也是投資者要求其墊付壞賬的最大理由。
無論內(nèi)部管理還是風險識別能力，多數(shù)P2P平臺尚未顯示與行業(yè)膨脹匹配的成長速度；不少業(yè)內(nèi)人士預計，2015年將是監(jiān)管、業(yè)務、風險三大主線的“匯合期”，監(jiān)管細則與門檻出爐、業(yè)務創(chuàng)新邊界劃定，現(xiàn)時高懸的兌付風險亦將漸次爆發(fā)，新一輪洗牌近在眼前。
| 信托基金 | 財務管理 | 政策法規(guī) | 工商注冊 | 企業(yè)管理 | 外貿(mào)知識 | SiteMap | 說明會
| 香港指南 | 網(wǎng)站地圖 | 免責聲明
