“信托資管行業第一家風險測評機構、[安圭拉公司注冊]每個產品考察近100項指標、每份測評報告需要后臺超過3萬次的運算、30分鐘即可免費獲取風險測評報告”這是一家第三方理財網站自我宣傳的內容。
隨著居民理財熱情的高漲，信托產品也開始為越來越多的人所了解。但在選擇的時候，往往會望而卻步。沒有明確的風險評級也是重要原因。
記者的采訪中，也曾多次聽到過這樣的吐槽，“只是說（風險）低，但沒有一個像基金那樣讓人看得清楚的風險評級，如何讓人心服？”
到目前為止，信托產品沒有統一、權威的風險評級標準，而這也是造成信托產品二次流轉困難的重要原因之一。
更值得提出的是，打破“剛性兌付”，讓投資者清楚的了解自己所投資產品的風險狀況是至關重要的一步。
信托公司監管評級：難覆蓋產品評級
去年8月初，2014版《信托公司監管評級與分類監管指引》發至各大信托公司手中。
新“指引”將信托公司通過考核打分的方式，細分為六級，并且規定了未來不同的業務范圍，以期強化信托業風控意識，解決“大規模小收入”的狀態。
新“指引”的評級元素包括風險管理、資產管理和合規管理三個方面；監管評級將對上述三個要素進行單獨評級，最終評級結果以三個要素中最低的為準。
此外，單項要素的評級結果根據定量指標和定性因素的得分情況劃分為1級至6級，綜合評級根據各要素的重要性和級別情況確定為1級至6級，每個級別分別設A、B、C三檔。
上述三個考核要素單項分數均為100分，以風險管理為例，公司治理、內部控制和信托業務風險管理分別為28分、26分、26分，已占80%的分值。
合規管理中僅信托業務合規性一項也高達30分。
但是業內人士指出，信托公司的評級更多的是針對監管而言的，難以覆蓋到具體的信托產品的風險評級上。
一直以來，信托產品因私募性質，信息披露不透明。
但是隨著近年來信托業的規模發展壯大，并且，不少信托產品也是通過銀行等金融機構的渠道進行推介，標準化的評價標準和評價體系亟需要建立。
目前，從銀行理財產品的風險等級評定來看，分為5個等級：高風險、中高風險、中等風險、中低風險、低風險。
但由于銀監會沒有規定詳細的評級細則，只規定了風險評級要依據的一些因素，各家商業銀行的理財產品風險等級，都是發行銀行自己評定的，且沒有對外公開披露其理財產品風險等級的評定方法，僅部分銀行在說明書上披露理財產品風險等級的釋義。
打破“剛性兌付”：亟需建立風險評級統一標準
實際上，部分信托公司已經開始通過與外部評級機構合作，建立自己的風險評級體系。
通過量化的方法，對每個風險點、交易對手和增信措施等各方面打分，并最終綜合出對每個信托項目的評分，這樣一來，對風險評估有了一套統一的標準，不再單純依賴經驗。
中信建投自2013年開始聘請外部信用評級機構對所有的主動管理類信托項目進行信用評級。
并將評級機構的評級報告作為項目申報會議審批的必備材料之一。
此外，一些第三方理財機構也建立了自己的評級體系，借以篩選優秀的信托項目，推薦給投資者。
但無論是信托公司，還是第三方理財機構，評級體系都不對外公開，而且各自的評級標準也不太一致。
據業內人士透露，一般來說，第三方理財機構在篩選推薦產品的時候，看中還款來源的確定性和保障程度。
目前，建立信托產品風險評級還存在一定難度。
信托產品與基金不一樣，很多東西沒有辦法定量，不是僅依靠簡單幾個指標的評定就能確定級別的。
比如企業所在的行業的政策、發展趨勢，有沒有“黑天鵝”事件等。
不過，應該提出的是，[安圭拉注冊公司]有一定的量化風險指標參數，讓投資者清楚了解風險，這是對投資者負責，也是打破“剛性兌付”的必要途徑。
而對信托公司來說，能為業務發展提供清晰和可操作的指引。在監管方面，則能增加有效覆蓋空間。
