2615萬，剛剛出爐的重慶信托年報中人均凈利潤數據再次令四座嘩然。
作為考察經營能力另一個維度的人均凈利潤指標，[加拿大公司注冊]能夠某種程度反映出一家公司的回報高效性，但人均凈利潤高企，也并非可完全作為對其信托業務人均創收能力的判斷依據，因為考慮到不同業務運作的模式和資源占用差異，對于一家自營業務貢獻較大的公司而言，其人均利潤數據高企則有著合理的個中邏輯依據。
而在今年年報數據披露中，人均凈利潤超過千萬級別的重慶信托與江蘇信托，自營業務的高貢獻則在很大程度上成為了其該項指標飄紅背后的重要“發動機”。
自營“發動機”
2014年，信托業人均凈利潤的行業平均水平為415.29億元。68家信托公司中人均凈利潤排名前兩位的公司分別是重慶信托2615.10萬元以及江蘇信托1458.55萬元，遙遙領先于同業。
隨后排名座次即為華信信托965.75萬元，中誠信托915.89萬元及西藏信托910.16萬元。
而如若對其財務報表仔細研究細項即可循跡其中部分原因，重慶信托及江蘇信托在業務結構上有著一項較高的共性，即自營業務收入占比明顯靠前。
眾所周知，信托公司的收入實際來源于兩部分，一是信托業務，二是自營業務。
從行業整體情況來看，自營業務收入部分從數額來看近年來普遍有較大幅度增長，但就占比而言，一直處于比較明顯的下行通道，突出信托業務主業早已被視為行業主趨勢。
但是，盡管均以信托業務為主營定位，但仍有部分公司，基于個體的運營特點和歷史原因，現階段其自營業務依舊在收入中占據較大比例，甚至貢獻了收入的絕大部分。
而在信托公司的財務報表中，自營業務收入的數據通常不會直接披露，觀察窗口來自于會計報表附注中的“公司當年收入結構表”，輔之以行業整體利潤來源模式考量。
“收入合計”減去“手續費及傭金收入”再減去“其他業務收入中計入信托業務收入部分”即為“自營業務收入”。
拿重慶信托來說，其2014年凈利潤以24.32億元位列全行業第二位，但并不能完全以此對其信托業務水平及盈利能力等下結論，原因在于，重慶信托的收入結構中，自營業務部分占據了不小的比例。
其2014年收入合計35.53億元，刨除反映信托業務收入的指標“手續費及傭金收入”18.84億元及其他，自營業務收入占比近半。其自營資產前三名的長期股權投資均為金融業，為重慶三峽銀行，投資損益4.60億元；合肥科技農村商業銀行，投資損益1.44億元，除此之外，為信托業保障基金公司，暫未生成投資損益。
前三名的自營貸款為中房集團瑞安房地產開發有限公司、北京星寶宏房地產開發有限公司以及海南珠江控股股份有限公司。
江蘇信托的情況與重慶信托類似，2014年收入合計13.93億元，其中手續費及傭金收入占比34.05%，可見自營部分收入明顯占比較高。
自營長期股權投資為江蘇信托帶來較高收益的包括江蘇銀行，投資收益7.61億元；江蘇國信集團財務有限公司，投資收益1989.64萬元；江蘇民豐農村商業銀行，投資收益1853.93萬元。
而往年在整個信托行業中自營業務收入占比靠前的公司還包括中泰信托、中海信托等。
“人海戰術”
除了某種程度上反映收入結構的不同，人均凈利潤指標也可某種程度上反映一家公司的用人策略，而觀察已披露67家信托公司年報還可知，整個行業員工數量也呈現非常明顯的兩極分化。
西藏信托近年來人均凈利潤指標持續提升，2012年為389.19萬元，排名26；2013年為558.04萬元，排名第11；2014年則為910.16萬元躋身前五。
而其凈利潤數據2012年為8562.15萬元，排名64；2013年為1.60億元，排名63；2014年為3.73億元，排名48。
其人均凈利潤指標排名躍進與其凈利潤水平在去年133.61%的高增速密切相關，而其絕對值相對排名靠前則與其公司較小的人員規模相關，全公司人數僅50人左右。
相比而言，對于人均凈利潤指標，亦有幾家信托公司排名靠后，包括金谷信托55萬元、浙金信托69.55萬元，長城信托77.71萬元，而新華信托則以15.81萬元，遠遠落后排名居末。
值得一提的是，[注冊巴拿馬公司]凈利潤排名全行業第三位，2014年實現凈利潤24.13億元的中融信托，在人均利潤指標上排名倒數，僅為136.57萬元，原因即為其“人海戰術”下龐大的員工團隊，2014年已達到1820人，為全行業平均員工人數最多的信托公司，人均凈利潤指標因此被攤薄，而同樣員工人數眾多的平安信托和新華信托也存在類似情況。 
