行至轉(zhuǎn)彎路口，管理14萬億資產(chǎn)的信托業(yè)，一年一度的財務(wù)報表無疑是全方位了解各公司生態(tài)的重要窗口。
事實(shí)上，除了資產(chǎn)規(guī)模、營收、[杭州瑞豐注冊香港公司]凈利潤等常規(guī)數(shù)據(jù)，仍有諸多細(xì)化指標(biāo)，耐人尋味的地方觸目皆是，不乏暗藏各種行業(yè)秘密和情緒：依賴于銀行體系生存的無奈，剛性兌付帶來的兜底壓力、不同公司基于歷史或現(xiàn)實(shí)原因選擇的個體化展業(yè)路徑，其中都可略見端倪。
提示：即使在項(xiàng)目風(fēng)險頻頻傳出的多事之秋，所有公司也都明確表示“雖已計提賠償準(zhǔn)備金但并未動用”，而未使用的信托賠償準(zhǔn)備金多數(shù)“存放于經(jīng)營穩(wěn)健、具有一定實(shí)力的境內(nèi)中資商業(yè)銀行”或“購買低風(fēng)險高流動性證券。”
行至風(fēng)口浪尖，風(fēng)險事件對于信托公司而言似乎在所難免。
但盡管耳聞諸多，但從目前已經(jīng)公布的67份信托公司年報來看，關(guān)于具體的風(fēng)險情況幾乎都無從提及，但事實(shí)上，這早已不是一個能夠回避的問題。而風(fēng)險處置能力，恰恰是如今最能體現(xiàn)機(jī)構(gòu)經(jīng)營水平的重要考察項(xiàng)之一。
業(yè)內(nèi)人士透露，觀察信托公司的所謂兜底與風(fēng)險問題，從財務(wù)報表中主要應(yīng)關(guān)注四個重點(diǎn)，一是自營資金與信托資產(chǎn)的相互交易，二是自營資產(chǎn)的不良率，三是重大訴訟情況，四是信托公司的賠償準(zhǔn)備金計提。
“兜底”隱匿財技
信托公司固有資產(chǎn)與信托財產(chǎn)的交易在實(shí)踐中并不鮮見，以自有資金投資于本公司發(fā)行的信托計劃來謀求保值增值本無可厚非，但越來越多的跡象表明，部分所謂“剛性兌付”運(yùn)作留下的痕跡也可能在此隱匿。
當(dāng)然，即使萬不得已需要自掏腰包“兜底”，這筆“支出”或者說“過渡資金”在財務(wù)賬面上也會處理得非常隱蔽，想僅從表面看出端倪實(shí)屬不易。
但基于信托“剛性兌付”的主要路徑，一是信托自營資金為企業(yè)發(fā)放貸款后償還信托資金，二是自營資金直接認(rèn)購信托受益權(quán)，因此，將“與關(guān)聯(lián)方的重大交易事項(xiàng)”部分作為一個觀察窗口，則略可管窺局域。
信托公司財務(wù)報表中，“與關(guān)聯(lián)方的重大交易事項(xiàng)”項(xiàng)下，多數(shù)會對“固有財產(chǎn)與信托財產(chǎn)相互交易”情況作出披露。
一般而言，信托公司以固有資金投資公司自己管理的信托項(xiàng)目受益權(quán)，或購買自己管理信托項(xiàng)目的信托資產(chǎn)，都應(yīng)納入這一統(tǒng)計范疇。
在目前已披露的67家信托年報中，當(dāng)期這部分新增交易規(guī)模較大的包括上海信托、山東信托、華寶信托等，而外貿(mào)信托、華能信托、金谷信托等則未發(fā)生交易。
另有部分公司這一部分的數(shù)據(jù)從無到有，例如渤海信托，年初“固有財產(chǎn)與信托財產(chǎn)相互交易”余額為0，2014年則增加了9000萬元；還有國元信托，年初同樣為0，2014年新增1.54億元。
相比此前仍有個別公司對固有與信托財產(chǎn)之間的詳細(xì)交易情況做出披露，今年則所有公司均選擇了“三緘其口”。
然而需要注意的是，盡管在研究“剛性兌付”的財務(wù)報表體現(xiàn)時，可以選擇上述觀察窗口，但必須明確“固有財產(chǎn)與信托財產(chǎn)相互交易”絕不等同于“兜底”數(shù)據(jù)，其余額及增量多寡都不能用來作為某家公司利用自有資金解決兌付危機(jī)的依據(jù)，因?yàn)閷τ谛磐泄径裕辽龠�有兩類情況會反映在這類數(shù)據(jù)中。
一是信托公司初期未能募得足夠資金，自掏腰包購買部分受益權(quán)，隨后逐步轉(zhuǎn)給客戶；二是在固有資金中配置信托受益權(quán)以提高投資收益。
另外，即使信托公司動用自有資金所謂“兜底”風(fēng)險項(xiàng)目，也并不意味著會形成絕對損失。剛性兌付，從歷史來看，是信托公司為維護(hù)市場聲譽(yù)和規(guī)避監(jiān)管的不利后果而在信托計劃發(fā)生兌付風(fēng)險時采取的一種特殊處理的權(quán)宜之計，在行業(yè)發(fā)展初期也確實(shí)為警戒提升風(fēng)險管理能力起到了一定的督促作用。大多數(shù)情況下，此舉都是為了解決流動性問題，以便爭取更多時間，通過司法訴訟、拍賣等方式回收資金。
自營不良信號
另外一個風(fēng)險觀察窗口，即為自營資產(chǎn)不良率。
按照相關(guān)規(guī)定，信托公司固有資產(chǎn)與信托資產(chǎn)應(yīng)分開管理。目前各機(jī)構(gòu)所公布的不良資產(chǎn)主要指自營資產(chǎn)的不良部分，即“信用風(fēng)險資產(chǎn)五級分類”中的次級類、可疑類和損失類資產(chǎn)。
而從2014年信托公司財務(wù)報表披露的情況可以看出，自營資產(chǎn)的不良率走向出現(xiàn)明顯的兩極分化。
一方面，對于多次經(jīng)歷行業(yè)整頓的信托業(yè)而言，固有資產(chǎn)的不良問題中有很大部分屬于歷史遺留問題。如華能貴誠信托2014年末自營資產(chǎn)不良合計4839.58萬元，不良率0.65%。其中占最大比例的兩筆，來自于華能貴誠委托漢唐證券理財，2004年9月3日漢唐證券被行政托管并于2007年宣告破產(chǎn)清算，目前破產(chǎn)清算尚未結(jié)束，應(yīng)收漢唐證券的余額為2523.19萬元，計入可疑類。以及2003年，華能貴誠信托資金委托華夏證券理財，華夏證券于2008年7月31日經(jīng)法院裁定受理破產(chǎn)，現(xiàn)已進(jìn)入清算程序，應(yīng)收華夏證券股份有限公司的余額為1135.38萬元，計入損失類。
因此，隨著歷史遺留問題逐漸被化解，信托業(yè)自營資產(chǎn)不良率的主趨勢是普遍下行，包括安信信托、北京信托、華融信托等在內(nèi)的33家公司都實(shí)現(xiàn)了不良率為0，其余多家公司的自營不良率也呈逐年下降之勢。
而另有部分公司自營資產(chǎn)的不良率卻在過去的一年中激增。
例如華宸信托，在2013年底自營的不良率才只有0.88%，2014年末則激增至50.52%，其中主要變化為“可疑類”增加了1.47億元，“損失類”仍為300萬元，不良資產(chǎn)合計1.50億元。
再如，新華信托的不良率也從12.22%上升到了43.16%，不良資產(chǎn)規(guī)模從2.51億元增長到7.77億元。其中“次級類”2.90億元、“可疑類”4.23億元、“損失類”6351.83萬元。
至于自營不良率的上升，一方面原因來自于公司固有資金日常運(yùn)作過程中出現(xiàn)的“不盡人意”；而另一方面，“剛性兌付”潛規(guī)則未破背景下，自有資金有時會充當(dāng)救火隊“兜底”風(fēng)險項(xiàng)目已不算秘密，也成為不良增加的一項(xiàng)誘發(fā)因素。
由于信托公司對貸款安全性的控制措施與風(fēng)險承擔(dān)主體與銀行有明顯區(qū)別，所以并不適宜壞賬率這種量化指標(biāo)，因此通常報表中不會有明確數(shù)據(jù)來考量信托資產(chǎn)的風(fēng)險情況。
但還是有個別公司也利用五級分類方法對信托資產(chǎn)風(fēng)險情況做出大致量化，至少6家公司明確表示信托資產(chǎn)不良率為零，包括長城新盛信托、國元信托、華澳信托、昆侖信托、興業(yè)信托以及中原信托。
風(fēng)險事件緩增
在年報中明確對風(fēng)險事件有所披露的部分來自于“或有事項(xiàng)說明”及“重大訴訟事項(xiàng)”。
而在報表中明確對“剛性兌付”有所披露的僅兩家，其一為山西信托，稱其管理的信澤8號集合資金信托計劃，因債務(wù)方靈丘縣宏達(dá)鉛鋅錳業(yè)有限責(zé)任公司不能按時支付信托本金，則公司決定需以固有財產(chǎn)承擔(dān)損失人民幣200萬元，公司已于2014年度計提預(yù)計負(fù)債，目前信澤8號已進(jìn)入抵押物拍賣程序。
而對于此前使其陷入麻煩的聯(lián)盛事件，山西信托也在其中披露了處置進(jìn)展，但對于這一項(xiàng)目，則明確表示目前不動用自有資金接盤。
山西信托表示“信裕15號集合資金信托計劃”規(guī)模5億元，原本于2014年2月4日到期，但因債務(wù)方聯(lián)盛集團(tuán)到期無法兌付，根據(jù)合同延期6個月至2014年8月4日，截至信息披露日，聯(lián)盛集團(tuán)正在進(jìn)行債務(wù)重組，鑒于山西柳林金家莊煤業(yè)有限公司35%的質(zhì)押股權(quán)能夠完全覆蓋信托本金，故管理層判斷無需以固有資金承擔(dān)兌付，故未計提負(fù)債。
另一為陜國投，公司表示“因福建泰寧南方林業(yè)發(fā)展有限公司無法按期償還信托貸款，為有效維護(hù)信托受益人權(quán)益和廣大股東的利益，我公司采取了申請強(qiáng)制執(zhí)行保全資產(chǎn)和受讓信托受益權(quán)等方式以求妥善解決相關(guān)問題”。
至于“訴訟”部分，[北京瑞豐注冊香港公司]此前多年，盡管風(fēng)險事件也時有發(fā)生，但信托業(yè)務(wù)涉訴事件極少，可以歸為信托糾紛案由的更是寥寥無幾，直至2013年開始，才逐漸有越來越多的信托公司選擇通過司法介入來解決項(xiàng)目風(fēng)險問題。
具體來看，除早期一些歷史遺留案件，近期的信托訴訟糾紛主要集中于信托公司與交易對手之間，并以債權(quán)糾紛為主。
準(zhǔn)備金計提學(xué)問
信托賠償準(zhǔn)備金是信托公司風(fēng)險管理體系的重要組成部分，被認(rèn)為是緩釋行業(yè)風(fēng)險的重要手段。近期剛剛披露的官方數(shù)據(jù)顯示，截至2015年1季度末，信托賠償準(zhǔn)備規(guī)模為122.54億元。
但即使在項(xiàng)目風(fēng)險頻頻傳出的多事之秋，所有公司也都明確表示“雖已計提賠償準(zhǔn)備金但并未動用”，而未使用的信托賠償準(zhǔn)備金多數(shù)“存放于經(jīng)營穩(wěn)健、具有一定實(shí)力的境內(nèi)中資商業(yè)銀行”或“購買低風(fēng)險高流動性證券”。
對此北京某信托公司財務(wù)負(fù)責(zé)人認(rèn)為：“按照普遍的觀點(diǎn)，提取的信托賠償準(zhǔn)備金主要用于彌補(bǔ)因管理操作不善而對信托財產(chǎn)造成的損失，若動用準(zhǔn)備金，相當(dāng)于信托公司自己承認(rèn)業(yè)務(wù)過失，所以大家都不愿意開這個口。”
按照監(jiān)管方面的規(guī)定，信托賠償準(zhǔn)備金按稅后凈利潤的5%計提，累計總額達(dá)到公司注冊資本的20%時，可不再提取。
而事實(shí)上，在目前賠償準(zhǔn)備金“提而不用”的情況下，日積月累下實(shí)際上多家公司都已經(jīng)超過這一比例，達(dá)到“可不再提取”的標(biāo)準(zhǔn)。
仍在提取賠償準(zhǔn)備金的公司，計提標(biāo)準(zhǔn)則絕大多數(shù)以“5%”為限，而也有公司的計提標(biāo)準(zhǔn)高于監(jiān)管要求。
例如愛建信托、山東信托、華寶信托、山西信托、中鐵信托都將計提比例提到了10%，新時代信托則表示2014年，提取15%的信托賠償準(zhǔn)備金。
北京信托則披露，雖然賠償準(zhǔn)備金累計總額已超過注冊資本的20%，但公司2014年因提高抗風(fēng)險能力的需要，決定仿效銀監(jiān)會設(shè)計的信托業(yè)救助基金的基本理念和方案，把會計科目項(xiàng)下的信托賠償準(zhǔn)備金加上公司對項(xiàng)目負(fù)責(zé)人預(yù)留的風(fēng)險準(zhǔn)備金等，設(shè)立信托項(xiàng)目緩解風(fēng)險救助基金，當(dāng)期計提7000萬元信托賠償準(zhǔn)備金。 
| 信托基金 | 財務(wù)管理 | 政策法規(guī) | 工商注冊 | 企業(yè)管理 | 外貿(mào)知識 | SiteMap | 說明會
| 香港指南 | 網(wǎng)站地圖 | 免責(zé)聲明
