深度揭秘：銀信合作通道業(yè)務(wù)背后的暗戰(zhàn)

六次重組方案，93人次的實(shí)地調(diào)研，延期兌付3個(gè)月后，中信信托有限責(zé)任公司和中國工商銀行關(guān)于中信古冶項(xiàng)目的兌付問題正在演變成一場(chǎng)“拉鋸戰(zhàn)”。

6月5日，[在廣洲注冊(cè)香港公司服務(wù)] 中信信托對(duì)中信古冶項(xiàng)目進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)說明。中信信托聲稱在該產(chǎn)品到期之前他們已經(jīng)和工行進(jìn)行了6次談判，在這筆5億元的信托計(jì)劃中，中信信托希望能按照1∶1的比例共同出資收購信托受益權(quán)。不過，包括這一方案在內(nèi)的6套重組方案最終都并未成行。雙方在長(zhǎng)達(dá)一年多的周旋中，中信信托的出資額度從最初的2.35億元增加到最后的3.2億元，工行也從最初的2.35億元降至1.5億元。

在一年之久的“拉鋸戰(zhàn)”背后，是中信古冶項(xiàng)目始終難以進(jìn)行的兌付。工行不僅最終未采取中信信托的方案，而且對(duì)于6月5日中信信托公開聲明的信托計(jì)劃細(xì)節(jié)，工行認(rèn)為事實(shí)并非如此。

6月7日，工行相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，工行山西分行為該信托計(jì)劃的資金代收付銀行，只負(fù)責(zé)信托資金歸集和支付，不承擔(dān)本息償還、擔(dān)保和糾紛處理的責(zé)任。

更為重要的是，該負(fù)責(zé)人還指出，古冶1號(hào)、2號(hào)信托計(jì)劃是由中信信托向工行山西分行推薦的，而非有些消息所說是工行向中信信托推薦。至此，雙方對(duì)于信托計(jì)劃可謂是各執(zhí)一詞，一場(chǎng)關(guān)于信托產(chǎn)品是否是通道業(yè)務(wù)的爭(zhēng)議由此展開。

誰的產(chǎn)品

中信信托和工行爭(zhēng)議的焦點(diǎn)仍然是產(chǎn)品的屬性問題，延期兌付3個(gè)月后，信托計(jì)劃到底是誰主動(dòng)發(fā)的產(chǎn)品成為難點(diǎn)。

中信信托業(yè)務(wù)總監(jiān)馮為民說，2011年3月，工商銀行山西分行為其戰(zhàn)略級(jí)客戶——山西古冶實(shí)業(yè)有限公司專門籌劃、設(shè)計(jì)整體融資戰(zhàn)略和具體方案，作為整體融資方案的組成部分，其將古冶集團(tuán)推薦給中信信托，請(qǐng)中信信托專門定制信托計(jì)劃向古冶集團(tuán)發(fā)放貸款，同時(shí)由工商銀行山西分行私人銀行部、總行個(gè)人金融部負(fù)責(zé)對(duì)信托計(jì)劃進(jìn)行全額包銷。

中信信托提供的資料顯示，2012年3月，工商銀行山西分行私人銀行部、總行個(gè)人金融部派專人向該行投資人推介信托產(chǎn)品，并先后安排143名投資人簽署了《信托合同》。

在馮為民看來，中信信托一直和工行保持戰(zhàn)略合作關(guān)系，不過該產(chǎn)品是工行委托其定制的產(chǎn)品，而并非中信信托主動(dòng)發(fā)行。

對(duì)于中信的說法，工行卻表達(dá)出另一種觀點(diǎn)。在中信公開說明之后的兩天，工行發(fā)布聲明稱，古冶1號(hào)、2號(hào)信托計(jì)劃是由中信信托向工行山西分行推薦的，工行山西分行為該信托計(jì)劃的資金代收付銀行，只負(fù)責(zé)信托資金歸集和支付，不承擔(dān)本息償還、擔(dān)保和糾紛處理的責(zé)任。

不僅如此，該負(fù)責(zé)人還指出，2011年山西古冶下屬子公司山西古特金鑄造有限公司開始興建“年產(chǎn)20萬噸高端精密鑄件項(xiàng)目”，同時(shí)古冶集團(tuán)下屬的黃草溝煤礦開始進(jìn)行技術(shù)改造，古冶集團(tuán)急需項(xiàng)目建設(shè)和煤礦技改資金。

此后，古冶集團(tuán)與上海度太投資有限公司負(fù)責(zé)人進(jìn)行了接觸，該負(fù)責(zé)人向中信信托天津分公司介紹了古冶的情況，中信信托天津分公司經(jīng)過盡職調(diào)查并與古冶集團(tuán)充分溝通協(xié)商后，達(dá)成一致意見，由中信信托設(shè)立古冶信托計(jì)劃，為古冶集團(tuán)提供信托貸款。

對(duì)于產(chǎn)品的歸屬問題，工行和中信各執(zhí)一詞，作為產(chǎn)品的融資人，山西古冶集團(tuán)實(shí)際控制人王見剛則表示，當(dāng)初他的確是找的工行山西分行做貸款，一直以來他們和工行山西分行屬于戰(zhàn)略合作關(guān)系。而多數(shù)投資人均表示，在產(chǎn)品未到兌付臨界點(diǎn)的時(shí)期，他們并不知道中信信托的存在。“我們都是從工行山西分行各個(gè)支行了解到的信息，作為工行的大客戶，當(dāng)初省行的人專門過來游說我們購買產(chǎn)品，產(chǎn)品沒有按期兌付后，他們的態(tài)度和之前完全不同。”

通道爭(zhēng)議

從中誠信托“誠至金開1號(hào)”產(chǎn)品到吉林信托“松花江2號(hào)”的延期兌付，再加上中信古冶項(xiàng)目，工行在銀信合作產(chǎn)品中的兌付問題已經(jīng)連中三槍。通道業(yè)務(wù)背后的銀信暗戰(zhàn)越來越激烈。

所謂“通道類”業(yè)務(wù)指的是信托公司沒有主動(dòng)、系統(tǒng)地進(jìn)行項(xiàng)目開發(fā)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、交易結(jié)構(gòu)安排和風(fēng)險(xiǎn)控制措施，不直接、親自參與信托資產(chǎn)管理的業(yè)務(wù)，這類業(yè)務(wù)僅僅是將外部資產(chǎn)通過信托合同的形式在信托公司履行一個(gè)文件性流程，業(yè)務(wù)回報(bào)率極低。

盡管通道類業(yè)務(wù)對(duì)于信托公司來說回報(bào)率很低，但可以幫助信托公司做大資產(chǎn)規(guī)模，在實(shí)際操作中，通道業(yè)務(wù)的主要形態(tài)以銀信合作居多。然而，隨著去年銀監(jiān)會(huì)下發(fā)《關(guān)于調(diào)整信托公司凈資本計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)事項(xiàng)的通知（征求意見稿）》，其中清晰了信托公司“通道類”業(yè)務(wù)各方所需承擔(dān)責(zé)任，銀行與信托之間的合作便走到了十字路口。

在此背景下，一些銀行和信托公司為了轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，基本以收取費(fèi)率大小來承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)比例。

馮為民解釋說，中信信托和工行山西分行在收取費(fèi)率方面，工行占據(jù)“大頭”，工行山西分行及工行山西交城支行共收取代理收付費(fèi)、其他代理費(fèi)、保管費(fèi)、監(jiān)管費(fèi)等四項(xiàng)費(fèi)用加權(quán)平均約為3.5%/年，三年合計(jì)約5102萬元。而中信信托方面作為受托人，收取信托手續(xù)費(fèi)率1.9%/年，3年合計(jì)2793萬元。

對(duì)于收取費(fèi)率的質(zhì)疑，工行認(rèn)為其費(fèi)率是符合當(dāng)期市場(chǎng)同業(yè)收費(fèi)水平的。不僅如此，當(dāng)時(shí)信托公司如果不通過銀行渠道發(fā)行，而是通過自有渠道或是第三方理財(cái)公司銷售信托計(jì)劃，其渠道費(fèi)用也在4%左右甚至更高，因此收費(fèi)費(fèi)率不能成為界定法律責(zé)任的依據(jù)。

數(shù)據(jù)顯示，在2010~2012年間，信托公司通道業(yè)務(wù)報(bào)酬率可以達(dá)到1.5%~2%，不過隨著大資管時(shí)代的到來，信托公司通道業(yè)務(wù)被券商、基金子公司搶食，信托報(bào)酬率降至0.5%左右，費(fèi)率降低，通道業(yè)務(wù)難度卻在增加，使得銀信合作利潤(rùn)空間被擠壓。

上海某大型信托公司信托經(jīng)理陳亮（化名）稱，作為成熟的市場(chǎng)主體，銀行和信托公司之間合作仍然存在，但是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上卻增加了很多條款，但這并不能成為信托剛兌的保障，作為投資人來說，無論是銀行還是信托公司的推薦都不能成為永久保障，價(jià)值投資的前提是要根據(jù)合同要求及時(shí)了解產(chǎn)品的投資用途和推薦主體，并關(guān)注合同里對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)內(nèi)容，了解真實(shí)信息是準(zhǔn)備投資第一步。”這種觀點(diǎn)也得到了其他業(yè)內(nèi)人士的認(rèn)同。

北京某大型信托公司合規(guī)經(jīng)理則認(rèn)為，[在杭州注冊(cè)香港公司服務(wù)] 判斷一個(gè)產(chǎn)品是否是通道業(yè)務(wù)，一般會(huì)根據(jù)各自在信托產(chǎn)品中的費(fèi)率來判斷，高的一方相應(yīng)也會(huì)承擔(dān)更多的責(zé)任。“主要原因還是目前并無相關(guān)的法規(guī)來約束，所以更要求企業(yè)之間有契約精神，只有這樣才能保證產(chǎn)品順利發(fā)行。”

事實(shí)上，從去年開始，銀監(jiān)會(huì)曾多次發(fā)文表示，未來信托兌付將打破剛性兌付的原則，買者自負(fù)逐漸成為考驗(yàn)投資人決策的主要標(biāo)準(zhǔn)，在此背景下，提高投資人風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)是避免其陷入兌付危機(jī)的法寶。