研讀信托《盡職調查報告》，[如何在沈陽注冊香港公司服務] 細心的投資者會發現，有一部分是“或有負債及內、外擔保情況說明”，主要是用來披露公司對外擔保情況。進一步挖掘，會在其中發現互保的身影。這一環節時常會被不專業的投資者所忽略，但倉石研究提醒投資者，融資人、擔保人的互保信息也很重要。
1、互保：水可載舟亦可覆舟
互保，即企業之間對等為對方保證貸款，當對方企業還不上錢的時候，則需要互保方承擔還款連帶責任。這種模式被商業銀行廣泛普及于中小企業的擔保，其中，又以民營經濟發達的浙江地區為甚。
根據浙江省的官方數據，在浙江省內，這種企業互保、聯保模式約占企業總融資比例的40%。而在民間的估算中，這個比例高達60%-70%。
互保制度的產生與融資體制直接相關。由于抵押物不足，很多中小企業根本沒法獲得銀行抵押貸款，只能通過互保、聯保這種方式。同時，中國是個人情社會，很多“互保圈”上的企業家都是親戚、朋友。銀行也鼓勵中小企業參與互保聯保，這在一定程度上降低了銀行的風險。
然而水可載舟亦可覆舟，互保最大風險在于它是環環相扣的，一環斷，環環斷。一家企業出事，很有可能影響與它相關聯的一系列互保企業。
2008年的金融危機就讓互保成為了一種瘟疫。紹興當時最大的企業浙江華聯三鑫石化有限公司深陷互保案漩渦，這家企業融資80多億元，與數量龐大的企業存在盤根錯節的互保關系，紹興當地知名的展望集團、浙江玻璃、加佰利集團皆牽涉入內，數十家銀行牽涉其中。
如今，遭遇經濟下行，互保的危害及弊端再次顯露無遺。2012年，浙江民營企業頻頻爆發由互保引發的銀行抽貸、壓貸事件。2012年年底，溫州大型企業莊吉集團曝出因船業投資失敗導致資金鏈斷裂，其牽涉互保圈互保金額逾300億元。而此前知名的破產案例德隆集團也牽涉大額互保。
2、信托背后的互保值得警惕
正在募集期的某款信托的《盡職調查報告》在融資人“或有負債及內、外擔保情況說明”一段中披露：截至2012年×月末，融資人A公司對外擔保余額28(約數)億元，其中為客戶B集團及其下屬企業擔保金額合計24億元，剩余4億元的擔保對象主要為當地規模較大、比較熟悉的民營企業，且多采用互保的形式。
我們來分析一下這款產品背后的互保路線圖。28億元的對外擔保，對于總資產108億元，凈資產46億元的A集體，貌似風險可控。分析其成分，28億元的對外擔保中，接近24億元為為B集團提供的擔保。B集體何許人也？結合其產品信息，我們會發現，B乃該款信托產品的擔保人。也就是說，AB之間也有互保，規模或許遠不止《盡職調查報告》所披露的4億元。而和A一樣同為工商企業的B集團總資產僅49億元，凈資產29萬元，A為B的擔保額24億元已超過B的負債總額，換句話說，幾乎B的所有借款都靠A來擔保“埋單”，想必AB的關系非常親密。一旦B發生經營困難，不僅難以對本信托提供擔保，A還會因B而受牽連。此前屢次出現銀行“逼宮”互保企業，抽貸、壓貸的情況。如果不仔細去研讀，很難會發現這一風險點。
3、有意識挖掘互保信息把好風控關
互保信息的披露不透明是普遍現象。一些信托產品《盡職調查報告》只披露了融資人A對外的擔保額，未進一步披露互保情況，未披露擔保方B的對外擔保及互保情況，而這些對于衡量融資方還款能力、擔保方的擔保能力至關重要。現在互保出事，很多情況是A企業給B企業擔保了，但A不知道B還給C做了擔保，結果C一出事，就牽連到A了，而且由于金融的杠桿作用，問題會被無限放大。所以對于互保的大網，摸透很重要。
也許銀行可以建立擔保的備案制度，把互保環節控制在可控范圍內。但信托公司并沒有這么一個完備的、可共享的征信體系，甚至不排除信托公司疏于職守或者故意隱瞞，導致投資者和互保信息相隔離的情況。
信托投資屬大額投資，[如何在溫州注冊香港公司服務]投資者多做功課、防患風險于未然是很有必要的。即便信息披露不充分，投資者仍應有意識地、盡可能多地挖掘互保信息，對于過于離譜的互保企業選擇規避，把好風控關，尤其是在實體經濟依然嚴峻的當下。 
